Mediation

Mit Freiwilligkeit ist mehr eine Einstellung als die freiwillige Teilnahme an der Mediation gemeint. Die Parteien müssen eine Lösung in gemeinsamer Zusammenarbeit finden wollen.
Nicht alle erkennen direkt, dass die Mediation eine Chance für beide Seiten ist. Der Mediator kann dann informierend auftreten und dabei helfen, die Parteien an den Runden-Tisch zu bringen.
Freiwillig ist auch die Entscheidung, das Verfahren zu jedem Zeitpunkt, wenn nötig auch ohne Angabe von Gründen, verlassen zu können.
Das sorgt in der Praxis dafür, dass sich die Streitenden untereinander so behandeln müssen, dass keiner die Mediation verlassen will und so die Möglichkeit einer Win Win Situation nicht verbaut wird. Darüber hinaus stellt diese Möglichkeit der Parteien sicher, dass wirklich beide Seiten mit dem Ergebnis zufrieden sind. Im Gegensatz zum Gerichtsverfahren kann durch die Freiwilligkeit des Mediationsverfahrens keine Partei gegen ihren Willen zu einem Ergebnis gezwungen werden.

Verschwiegenheit ist unabdingbar für das nötige Vertrauen, das für das Gelingen der Mediation wichtig ist. Der Mediator ist, genau wie ein Arzt, an eine Schweigepflicht gebunden, damit die Parteien leichter über teilweise sehr private Themen sprechen können. Diese darf er nur dann brechen, wenn er in der Mediation von einer Straftat erfährt. Wenn es sich nicht gerade um eine gemeingefährliche Straftat handelt, hat der Mediator einen Ermessensspielraum in dem er überlegen muss, ob eine Anzeige wirklich sinnvoll ist.
Die Medianden dürfen die Offenheit und Ehrlichkeit der anderen Seite nicht missbrauchen, indem sie in der Mediation erlangte Informationen zum Streiten vor Gericht nutzen. Dazu verpflichten sie sich vertraglich.

Die Parteien müssen ehrlich und offen miteinander über ihre Beweggründe sprechen. Der Grundsatz der Verschwiegenheit erleichtert das. Nur wenn die Parteien wirklich offen sind, können neue Erkenntnisse erlangt werden, die den Weg zur Win-Win-Lösung aufzeigen. Dazu gehört, nicht auf der eigenen Wunschlösung zu beharren, sondern für neue Blickwinkel und Lösungsansätze offen zu sein.

Die Offenheit der Parteien beschleunigt die Mediation, da der Mediator das Problem schneller versteht und verdeckte Motive nicht erst gefunden werden müssen. Der Mediator will jedoch nicht nur das Problem verstehen, sondern auch die Parteien. Je besser er sich in die Medianden hineinversetzen kann und je mehr Blickwinkel er kennt, desto besser kann er das Gespräch lenken.

Dieser Prozess des Verstehens ist auch für die Medianden wichtig. Wenn Partei A ihre Beweggründe offen ausspricht, werden ihr die eigenen Motive klarer. Dies hilft, den Fokus in hoch eskalierten Streitsituationen nicht zu verlieren. Der Mediator gibt die Äußerungen von Partei A in seinen eigenen Worten wieder und stellt, wenn nötig, Rückfragen. Partei B kann die paraphrasierten Aussagen des Mediators oft besser annehmen, als wenn sie direkt von Partei A kommen. Der Mediator verändert den Inhalt nicht, sondern nimmt nur die verbale Schärfe heraus und hebt wichtige Punkte hervor. Ohne Offenheit wird sich die Mediation unnötig verlängern und möglicherweise scheitern.

Kurz: Offenheit bedeutet, dass die Parteien sich für den Prozess der Mediation öffnen, das Denken gegeneinander beenden und gemeinsam nach der bestmöglichen Lösung suchen.

Die Parteien müssen vom Mediator genau über das Verfahren informiert werden. Das ist wichtig, damit sich die Medianden ihrer tragenden Rolle zu einem Gelingen der Mediation bewusst sind. Zur Informiertheit gehört zum Beispiel aber auch die Information, dass jederzeit Berater eingeschaltet werden können, um gewünschte Fachexpertise zu liefern (z.B. Sachverständige, Psychologen oder auch Anwälte). Das hat den Grund, dass sich die Parteien mit ihrer letztendlichen Entscheidung so wohl und sicher wie möglich fühlen sollen, wozu eine Expertenmeinung ihren Beitrag leisten kann. Darüber hinaus sollen falsche Vorstellungen aus dem Weg geräumt werden. Die Parteien müssen sich darüber im Klaren sein, was die Mediation leisten kann und was nicht. Dazu ist ein unverbindliches Vorgespräch der Parteien mit dem Mediator üblich.

Allparteilichkeit ist eine weitere Qualität des Mediators. Allparteilichkeit geht über Neutralität hinaus. Sie bedeutet, dass der Mediator mögliche Machtgefälle der Medianden ausgleicht.
Der Chef ist dem Mitarbeiter in der Mediation ebenbürtig. Er ist freiwillig für die Zeit des Verfahrens eine Person auf Augenhöhe und nicht in der Rolle des Vorgesetzten. Er wird vom Mediator offiziell entmachtet und erhält seine Machtposition auch erst am Ende der Mediation wieder zurück.
Ein Machtgefälle muss nicht immer nur im Arbeitskontext vorhanden sein. Ein möglicher Altersunterschied oder Bildungsunterschied, eine Sprachbarriere, eine sehr dominante Partei oder unterschiedliches Mitteilungsbedürfnis bei den Medianden können auch alles Gründe für allparteiliches Intervenieren des Mediators sein. Damit hilft der Mediator den Parteien eine Lösung zu finden die auch wirklich von allen gewünscht und damit auch am nachhaltigsten ist.

Indetermination ist im Kontext der Mediation auf den Mediator bezogen und bedeutet, dass der Mediator keine Entscheidungsgewalt hat. Gerade weil der Mediator das Beste für beide Parteien will, entscheidet er nichts und hält sich auch mit Vorschlägen, wenn irgendwie möglich, sehr zurück. Das ist auch gut so, da die Parteien selber am besten wissen, was für sie wichtig ist.

Die Parteien erarbeiten den Inhalt ihre individuelle Lösung zu 100% selbst. Diese große Chance nimmt die Medianden allerdings gleichzeitig in die Verantwortung sich so zu verhalten, dass eine Win Win Lösung gefunden werden kann. Dazu gehört ein fairer Umgang untereinander, offene und ehrliche Kommunikation und der Wille, sich von alten Denkmustern zu befreien, um neue Gedanken zuzulassen.
Vor Gericht gibt man seine Verantwortung ab und lässt die Anwälte und den Richter für sich ein Ergebnis ausarbeiten. Man liefert sich der Entscheidungsgewalt des Richters aus und vertraut seinem Anwalt, dass dieser die eigenen Interessen möglichst gut vertritt. Das macht es für die Parteien zwar bequemer, dafür haben sie allerdings auch, anders als in der Mediation, keinen Einfluss auf den letztendlichen Ausgang des Verfahrens und damit keinen Einfluss, ob das Ergebnis letztlich zufriedenstellend ist.